盈科案例｜送餐误入境外诈骗窝点，律师介入成功为当事人取保_盈科动态

新闻资讯

news center

盈科案例｜送餐误入境外诈骗窝点，律师介入成功为当事人取保

时间：2026/7/6 8:50:34 来源：阅读：(9)

01 基本案情

2025年5月21日，章某因涉嫌参与境外电信网络诈骗集团、被控诈骗罪被公安机关刑事拘留。我所章俊杰律师团队接受委托后，第一时间前往会见当事人核实案件细节，查清核心事实：当事人系受雇境外餐厅工作，虽负责为跨境诈骗、犯罪集团组织送餐，但主观上并不知晓该集团实施电信诈骗，亦未参与任何诈骗相关犯罪活动。

律师团队据此出具取保候审申请书，多次与公安机关联系沟通取保事宜，最终以保证人保证的方式为当事人办理取保候审。

02 律师工作

章俊杰律师团队在接受委托后介入本案，迅速开展以下工作：

多次进行会见，固定供述事实

安抚当事人恐慌心理，告知其无需自认不知情的“犯罪行为”，避免因紧张、不懂法做出不利口供。在此基础上，重点核实具体工作内容、工作时长、薪资收入等细节，确认是否知晓或参与场所违法犯罪活动，固定关键事实依据。

深挖案件详情，夯实辩护基础

针对诈骗罪的指控逻辑进行拆解，明确当事人行为属于合法劳务活动，既无任何诈骗主观明知或犯意合意，更无虚构事实骗取财物的客观实行行为，实质上系犯罪无关人员。

积极沟通意见，提交法律文书

结合事实和最新《人民检察院审查逮捕质效标准（试行）》，递交取保候审申请书和法律意见书。与办案机关电话沟通，列举同类判例，强调证据缺陷，突出章某不构成诈骗罪共犯，不符合刑事追责标准，推动重新审视其在共同犯罪中的角色。

03 案件结果

经章俊杰律师团队持续沟通努力，递交专业法律意见书，公安机关于2026年6月20日作出取保候审决定书。

04 典型意义及律师思考

●典型意义

本案的关键是律师团队摒弃“案涉场所违法即全员构罪”的思维，精准抓住诈骗罪“主观明知、共同犯罪帮助合意”、“客观实施骗取财物行为”的核心构成要件，通过明晰事实、界别入罪标准、持续有效沟通，成功将被推定定罪的合法务工人员从刑事犯罪中分离出来。既配合了有关机关查清整体诈骗犯罪事实，又防止刑法打击范围不当扩大，保障了境外普通劳动者的合法权益。

●律师思考

办理此类案件时，律师不能先入为主地默认当事人构成共犯，介入后要及时梳理主客观事实，回归犯罪构成本质进行审查，重点锁定关键证据。若存在固定工资、无提成分成、未接触犯罪信息、不参与核心事务等情形，可考虑存疑无罪。

与此同时，应要积极推动变更强制措施，与办案机关同步沟通，就羁押必要性和定罪争议及时交换意见。此外，要结合个案做好法治宣传教育，提醒外出务工人员增强法律意识，注意甄别工作内容，避免误入犯罪陷阱。